Hamilton VS Senna

Peut-on réellement, comme le fait la presse, comparer Hamilton à Senna?
Et quelles seraient les comparaisons possibles... en piste (pilotage, mentalité, talent...) et/ou hors piste (parcours, popularité, bling-bling)?
Peut-on comparer les palmarès en fonction des époques et des voitures différentes?
Je pense qu'il y a effectivement des similitudes entre ces 2 pilotes, notamment en termes de talent et personnalité mais les palmarès ne peuvent pas comparés car les résultats obtenus l'ont été en fonction d'une concurrence plus ou moins importante (pilotes ou écurie). En exemple, le palmarès de M.Schumacher, avec tout le respect que j'ai pour le pilote, qui a étoffé son palmarès pendant plusieurs années de domination sans partage de Ferrari. Si Hamilton étoffe son palmarès plusieurs années grâce à Mercedes, cela ne signifiera plus rien.

Déjà, la Mercedes et la plus rapide du plateau de 400 dixièmes de seconde.
De plus dans l'ancien temps, il y avait aucune aide un volant extra-dur des pédales dur un moteur bruyant (v 12) pas de radio le pilote était même la tour de contrôle de sa course. Senna se battait pour la victoire.

De plus, Senna et mort alors qu'il pouvait encore aller, plus loin voir, être 7 fois champion ?

Hamilton champion en 2014 et 2015 deux années faciles sans concurrence, c'est comme deux titres donnés. Vettel lui, il sait battue en 2010 / 2011 / 2012 / 2013 même webber était à une seconde de lui

faudrait mettre tout pilotes dans une f1 des année 80 pour les différencier avec les legendes.

c'est comme ceux qui disent vettel = shumi dans ces cas la faut mettre vettel dans les f1 de 2000.

et puis tu est champion si ta le meilleur moteur et aérodynamisme. ton seul rival c'est ton équipier point.

Les pilotes actuels auraient probablement du mal avec la conduite d'auparavant et les pilotes "légendaires" auraient très certainement beaucoup de mal avec les monoplaces d'aujourd'hui.

Cette manie de comparer l'incomparable me dépasse. La presse compare (comparait) Vettel à Schumacher, et Schumacher à Fangio lors de sa 5ème couronne. Dans cette logique, on compare Vettel à Fangio ?

Hamilton est un très bon pilote, qui a su dès sa première saison tenir face à un Fernando Alonso certes pas très aidé par son team. Il a gagné son premier titre dans une voiture très performante, sans concurrence de son équipier Kovalaïnen, et face à deux Ferrari qui se battaient pour le titre (loupé de si peu par Massa qui le méritait tellement). Il aura fallu attendre la totale domination de Mercedes pour qu'il obtiennent deux nouveaux titres (aidé en 2014 par les soucis mécaniques à répétition de son équipier, mais pas aidé en 2016 par ses propres problèmes mécaniques, donc disons match nul). Il me paraît donc très clairement surcôté et le comparer à Senna est un peu gros, mais ce n'est que mon avis.

En ce qui concerne Vettel, il a également eu l'avantage de la meilleure voiture du plateau sur deux des quatre saisons aboutissant à un titre mais à toujours pris l'ascendant de manière forte sur son équipier. Un peu comme Schumacher qui, dans ses cinq saisons en rouge, a eu une forte concurrence en 2000 et 2003 (une belle saison avec Ferrari, McLaren-Mercedes et Williams-BMW quasiment au même niveau) et, sur les autres saisons, a pris l'avantage assez facilement sur son équipier (même en prenant en compte la politique de Ferrari entre ses pilotes 1 et 2). A la rigueur, donc, on pourrait comparer Vettel à Schumacher sur ce point.

Quoiqu'il en soit, avec des saisons plus longues, l'importance du talent du pilote diminuée au profit de la forme de la monoplace, les périodes de domination ont tendance à être plus fréquentes et, donc, les records du type nombre de victoires, de pôles, de titres pilote ou constructeur auront tendance à être plus facilement atteignables qu'auparavant et perdent donc de leur valeur. J'espère cependant me tromper et avoir l'occasion de voir plus de saisons avec des beaux combats entre écuries de tête comme celle à laquelle nous assistons pour le moment cette année.

bien dit bonol j vote bonol

Aucune comparaison entre Senna et Hamilton pour deux raisons :

ma premiere, comme à dit AkebonoLV c'est des époques differentes .

La deuxième c'est que pour moi Senna est largement au dessus de Lewis, tant en termes de pilotage que de personnalité. Malheureusement je n'ai pas connu l'époque Senna mais j'ai vu des vidéos, des gp de l'époque et il n'y à rien à dire Senna est largement au dessus d'Hamilton
Senna,Prost ont fait leurs palmarès contre le plateau le plus difficile de l'histoire de la F1, et de loin je pense. Hamilton à réalisé combien de pole avec la meilleure voiture ? Sur 2014-2015-2016 ? c'est 30 .. 30 pole position ou il ne pouvais pas faire moins bein que 2eme .. faut relativisé quand meme sur le Lewis ..

Moi je persiste et signe Hamilton dans une mauvaise voiture c'est un pilote lambda .. Et je pense que vous étés d'accord avec moi un grand pilote, même avec une voiture mauvaise fait des choses exceptionnelles.
Comme Senna à fait, comme Prost,Schumi, Alonso et j'en passe..

Donc pour moi Hamilton est derrière Senna bien sur mais aussi derrière Prost Schumi

je vote panda

Je vote Panda également, Hamilton au trou !

Il est clair qu'on ne peut pas comparer les palmarès des pilotes qui n'ont pas couru sur les mêmes périodes, trop de paramètres différents (risques, technologies,...) mais on peut comparer l’impact qu'ils ont eu sur la discipline et sur la concurrence à leurs époques grâce à des victoires vraiment méritées (hors dominations techniques ou consignes d'équipes).
Hors piste, Hamilton ne laisse pas indifférent, il représente le bling-bling de la F1 comme Senna, Hunt ...avant. En piste, il serait difficile de dire qu'il est mauvais pilote ou pilote lambda. Je pense qu'il a un réel talent mais n'est pas assez bosseur (comme Senna, Hunt...) et si la concurrence le pousse, il peux montrer qu'il est un pilote au dessus du lot (voir les dernières qualifs au canada).

EdZiCoS a écrit:Il est clair qu'on ne peut pas comparer les palmarès des pilotes qui n'ont pas couru sur les mêmes périodes, trop de paramètres différents (risques, technologies,...) mais on peut comparer l’impact qu'ils ont eu sur la discipline et sur la concurrence à leurs époques grâce à des victoires vraiment méritées (hors dominations techniques ou consignes d'équipes).
Hors piste, Hamilton ne laisse pas indifférent, il représente le bling-bling de la F1 comme Senna, Hunt ...avant. En piste, il serait difficile de dire qu'il est mauvais pilote ou pilote lambda. Je pense qu'il a un réel talent mais n'est pas assez bosseur (comme Senna, Hunt...) et si la concurrence le pousse, il peux montrer qu'il est un pilote au dessus du lot (voir les dernières qualifs au canada).

J'suis pas d'accord parce que les Senna, et les autres ont prouvé qu'ils étaient des pilotes hors du commun dans des voitures mauvaise, voire même très mauvaise ... Hamilton non ... il gagne parce qu’il à la meilleure voiture .. Quand il à pas la voiture tu ne le vois pas, aucun coup d'éclat rien .. Pour moi il à très bien gérer sa carrière c'est tout.
entre 2009 et 2014 il est ou Lewis ? il fait quoi ?Tu te souviens toi d'une course mémorable d'Hamilton ? Moi non ..

Entre 2009 et 2014, il est clair qu'Hamilton n'avait pas la meilleure voiture, et son comportement est alors bien différent, à l'image de sa saison 2011 dans laquelle il a accumulé les pénalités et les accrochages.

En revanche, il est vrai qu'il suscite un certain intérêt en terme de popularité (et aussi d'impopularité). Mais là encore, difficile de comparer sur ce point Hamilton à un Senna, alors même que nous sommes dans l'ère des réseaux sociaux, ce qui change complètement la donne.

Hamilton est un bon pilote quand les conditions lui conviennent, mais ne sait pas spécialement s'adapter aux situations difficiles. Or, selon moi, un très bon pilote de la trempe de Senna, Prost ou encore Schumacher doit obligatoirement avoir cette capacité.

Mes propos sur Hamilton ne le mettent pas au niveau de Senna mais j'ai tjrs vu un pilote, en manque de maturité, mais au tempérament de feu et pendant ces années difficiles, il a très (voir trop) souvent été à la limite sans résultat à la clé.
L'évolution de la F1 demande des capacités d'adaptations différentes qui permettent de trouver les derniers millièmes avec une pression maximum et des coups d'éclats ne font pas gagner un championnat.

D'accord avec vous sur le cas Hamilton, il est loin d'être exceptionnel dans des conditions difficiles. Gagner avec la Mercedes en 2014/2015, c'est pas un exploit. C'est aussi le cas de Vettel, qui n'est pas irréprochable lorsque la voiture n'est pas au top. En revanche, un mec comme Alonso, lui, est capable de sortir le maximum de sa voiture, quelle que soit l'écurie ou la voiture. Je ne suis pas fan du personnage, mais c'est pour moi le meilleur pilote du plateau, incontestablement.

daccor avec quentin. alonso c'est un roi de la f1 avec nimporte quelle f1 contrairement a massa.
massa par jalousie il critique alonso.

Je doute que Massa critique Alonso par jalousie mais simplement parce que le courant ne passe pas entre ces deux-là...le coup du "Fernando is faster than you", je pense que ça n'a pas arrangé les choses.